AI持续“入侵”全球学术圈，顶尖学府也难幸免。近日，香港大学社会科学学院副院长叶兆辉因论文“无法核实至少24个参考文献的来源”，被校方查实后卸任，涉事论文正式撤稿。这起AI“幽灵论文”事件，再次将高校AI使用的边界与评价难题推至台前。

在过去一年中，多所高校都发布了针对AI的使用原则：2024年，华东师范大学和北京师范大学联合发布国内首份与AI相关的教学规范文件——《生成式人工智能（AIGC）学生使用指南》。其后，清华大学、复旦大学、上海交通大学等高校都发布了AI的应用指导规范。

细读各所高校的条例，虽然对于AI使用的具体规定各有不同，却彰显了一个共同点：从最初对师生使用AI的“纠结抵触”，转向主动探索。核心是回归育人初心，并在此基础上重新界定AI的使用边界和评价逻辑。

从“一刀切”到“场景化”，高校AI规范在升级

自从生成式人工智能闯入人们的生活，关于AI与大学教育的讨论就没有停过。伴随着AI的快速发展，一度对AI在教学中使用持抵触态度的高校，也逐渐转向开放。

例如，AI初入大众视野时，香港大学曾明令禁止学生使用；如今学校将掌握和应用AI能力列为继口语、写作、视像、数码等四种重要的沟通传播能力之外的第五种核心能力。

此外，高校也开始更重视教师的AI应用能力。2024年底，复旦大学关于本科毕业论文中AI的使用规定，曾被冠以“全球最严AI新规”，一度登上热搜。但就在不久前，复旦大学又发布《生成式人工智能教育教学应用指引1.0版》和AI教育共创平台，鼓励教师探索运用人工智能工具优化教学。

无独有偶，去年末同济大学也发布了《同济大学教师人工智能素养标准》，就打破“AI是工具”的传统定位，将人工智能定义为教师共同体成员，确立“师—生—AI”三元协同教学新形态，引领教师从“会用”走向“共创”。

快速迭代的AI为大学带来新挑战

“AI的出现，让知识与技能的易得性大幅降低。”华东师范大学传播学院院长王峰告诉记者，至于在学习、生活中与AI“合作”，更是学生早已习惯的日常。此次“幽灵文献”事件，也暴露出AI使用规范在执行层面的漏洞——尽管校方有严格科研规范，但不同导师的执行标准不一，部分师生对AI带来挑战的认识仍然显得不足。

比如，高校学术内卷的压力与AI带来的挑战形成了叠加效应。有香港大学文科博士生告诉记者，同侪竞争和教职招聘的压力，让不少博士生陷入论文焦虑。也正因此，与AI“合作”成为“捷径”，却也埋下隐患。很多师生明知AI可能产生“幻觉”，却因压力放松核查；而评价体系对论文数量、发表速度的要求，又倒逼师生依赖AI，形成恶性循环。

2025年，AI引发的学术不端事件在全球爆发：韩国延世大学、首尔大学等曝出大规模AI作弊事件；纽约大学谢赛宁团队在论文中植入隐藏AI提示操控同行评审；英国高校开除部分滥用AI完成课业的学生……当AI深度介入高校，传统的评价标准已难以适配，如何划定AI使用的合理范围、建立新的评价体系，成为全球高校共同的挑战。

让教育回归“人如何学习、如何成长”的原点

“其实对于AI，我们要把关注‘能不能用’‘如何用’的问题，放回到‘人如何学习、如何成长’的教育原点上。”不久前，复旦大学教务处处长林伟在介绍复旦AI新规时的话，说明了高校对AI的全新认知。

事实上，在当下的大学校园里，学生不仅会用AI辅助完成各种学习任务，也会用AI辅助学习。“这其实拷问着每一位大学教授，如果你在课堂上教授的内容，都能通过AI学到，那你上的课意义何在？”王峰直言，教师更应该关心的，是那些AI教不了的，“与其花大力气审核学生作业中的AI使用率，教师不如发力于那些AI不能生成的”。

就在近日举行的世界华人数学家大会上，知名数学家丘成桐在接受记者采访时也谈到，对于科学发展而言，观念创新才是核心动力。大学的核心任务之一正是培养学生的自主创新能力。而这一能力的培养，通常需要老师的言传身教，是AI远远无法替代的。

知识传递和技能培训，可能不再会是大学教育的关键任务。“大学教育似乎应当回到它的初衷，把学生培养成‘人’，注重对于批判思维的训练，对于人文精神的理解等等。”上海某高校一位青年教师在接受记者采访时说，“从某种程度上来说，那些试图完全依赖AI的学生，大部分‘脑袋空空，根本提不出一个好问题’，而这反过来也说明了我们作为教师的失败。”

“未来是人机共生的世界，大学的使命是让人成为更好的人。”复旦大学新闻学院教授邓建国表示，回归教育的本质，大学必然会拥抱AI技术，与AI共同帮助学生掌握技术应用能力，能进一步释放人类的创造力与想象力。无论是复旦的AI教育共创平台，还是同济的“师—生—AI”协同体系，都是试图借助师生对AI的共创，继续探索高校对AI更合理、更规范的应用。