2026年，全国超20所知名高校大力推行本博贯通培养。天津大学试点最快6年完成本博连读；福耀科技大学学生最快26岁获博士学位；复旦大学在全国率先试点“博士+硕士”双学位；哈尔滨工业大学明确，2026年全校学术型硕士原则上全部纳入硕博贯通培养，直博与硕博连读的修业年限统一为5年……

从顶尖老牌高校到新型研究型大学，一系列研究生培养改革正加快落地，涵盖学制压缩、选拔机制重构、培养流程重塑等多个维度，而贯通式培养成为这些改革举措的共性。

这为拔尖人才培养与高等教育发展释放了怎样的信号？记者就此采访了多所高校相关负责人及专家，他们谈到，对于国家急需高层次、复合型、年轻化的创新人才，贯通培养势不可挡。这轮改革聚焦学制一体化、培养交叉化、选拔精英化，正推动高校从传统的本硕博分段式培养向贯通式、学科交叉融合转型。

学制大幅压缩，放大拔尖人才“长期收益”

对比传统“本科4年+硕士3年+博士4年”共计11年的培养周期，当下，多所高校本博贯通项目6年到8年即可拿到博士学位，学制压缩近40%。这一变化不仅是求学时间的缩短，更重构了拔尖人才的成长节奏。

“贯通”为何能让漫长的寒窗十年不再？

“长学制贯通模式有效规避了学生的升学焦虑。”同济大学高等教育研究所副所长张端鸿分析，对学生而言，贯通培养让分散在各阶段的培养要素前置整合，可以保持学习与科研的连续性。而且考研规模持续高位，录取竞争激烈的情况下，贯通培养可以减少“考研内卷”的不确定性，降低这些学生的时间成本与心理压力，让他们提早安心锁定学术赛道。

事实上，当下人工智能、生物医药等前沿领域知识迭代迅猛，对于多个研究领域，学生若能提前3至5年进入科研前沿，则其“长期收益”呈指数级放大，同时学生获得博士学位尽早进入职场或科研领域，也能获得职业发展先机。

这一理念也在高校实践中进一步升级。复旦大学校长助理、研究生院常务副院长陈焱介绍，2025年复旦大学全面推进本研融通人才培养模式，超过三分之一的2025级本科生进入项目式培养体系。这一改革并非简单的本硕博学段拼接，而是对人才培养全流程进行系统性重构。

学校设计了四类培养项目以及多种项目之间灵活转换的“立交桥”模式，为学生提供多元路径选择和切换机制。

杜绝“躺平拿博士”，培养质量不打折

然而，针对学制大幅缩短，有人质疑博士培养成了“速成班”，培养质量会大打折扣；也有人质疑，过早锁定学术方向对学生来说风险太大。

陈焱指出，贯通培养表面上看时间缩短，实际上学生的科研训练强度与时长都有提升。以复旦本博融通项目为例，在八年培养周期中，学生从本科二年级即进入科研训练，三年级至八年级持续深耕，科研训练时长五至六年，较传统本硕博分段培养模式下的有效科研训练时间更长；与此同时，课程难度与培养标准也由于明确的培养目标而同步提高。

为保障培养质量，包括复旦大学在内的多所高校的本博融通项目均设有阶段考核，未通过者将被分流退出，最终授予的学位层次完全取决于学生实际能力水平，从制度层面杜绝“躺平拿博士”的现象。

而针对提早锁定学术方向的风险，多所高校都表示，本博贯通培养项目并非“一进到底”。比如，复旦本博融通项目的学生可根据自身发展目标，在校内各培养项目之间自由转换，但须满足相应准入条件。有学校相关负责人坦言：“如果缺乏灵活的退出机制，更容易催生低质量博士，所以退出机制和转轨是必需的。”

高校进入全周期人才争夺

贯通培养的快速推进，也改变了顶尖高校间的人才竞争格局：从单一的本科招生争夺，升级为“全周期人才争夺”。

这一变化在高考招生中体现得十分直观。比如，复旦大学、上海交通大学等校的本博贯通专业，投档线显著高于普通本科专业，成为高分考生的首选；福耀科技大学就凭借其本硕博贯通培养的特色，投档线超越多所老牌名校。

有高校相关负责人坦言，这种变化对高校的拔尖人才培养能力，是新的“大考”。贯通培养、弹性学制、提前进入科研等举措，无不需要高校对学生从本科到博士的长周期成长进行科学规划，统筹调配教学、科研、招生等各方资源。

张端鸿解读，过去，“本科—硕士—博士”是典型的分段式体系，每一阶段既是培养环节，也是筛选关口。贯通培养本质上是把培养重心从“反复筛选”转向“持续发展”。这也促使高校不再仅仅依赖考试与淘汰来选人，而必须通过制度设计提前识别有潜力的优质学生，并进行长期培育。

福耀科技大学副校长徐飞认为，对高校而言，推行贯通培养能精准吸引科研志向明确、潜力突出的学生，既契合国家高层次创新人才培养战略，也能助力提升高校科研实力。同时，减少人才培养环节的冗余性，提高教育资源利用效率。

贯通式培养仍有诸多瓶颈问题待破解

这轮研究生教育改革，远不止学制缩短与贯通式培养模式，还有个性化、交叉化、复合化正成为高层次人才培养的核心方向。不过，也有多位学者在采访中谈到，贯通式培养改革对学校而言面临诸多考验，目前仍有多个瓶颈问题有待破解。

有学者在接受记者采访时谈到，受到不同学科特性的影响，理工科前沿领域对贯通培养的适配度较高，而人文社科注重理论沉淀与思辨研究，短学制很可能导致研究浮于表面，难以形成有深度的学术成果，如何应对？此外，双学位跨学科融合的课程体系需要师资具备强大的跨界教学能力，高校是否有足够的优质师资？多数高校的贯通培养局限于本校范围内，如何应对可能带来的学术“近亲繁殖”问题？如何实施跨校、跨机构的协同贯通培养机制？这些都是需要通过改革破解的难题。

同时，实施本博贯通对于学校内部管理也是一大挑战。长期以来，本科生和研究生培养都是各自为政。实施贯通后，原先本硕博各学段的课程整合，必然带来学校师资的冗余；课程的精简同样需要科学的顶层设计，打通本科和研究生培养之间的隔阂。这些都意味着学校整体的教学体系、管理架构的改革。

“贯通式、交叉式培养将是拔尖人才培养的大势所趋，但目前仍然只是适合国内顶尖高校、新型研究型大学、优势学科探索的培养模式。”某985高校的研究生院负责人说，“在探索中也许还会不断有新的发现，这一培养模式目前未必适合所有的高校。”